Материал подготовлен специалистами редакции
журнала “Таможенная консультация”

Судебная практика

Судебная практика разрешения споров между декларантами и таможней представляет интерес для участников внешнеэкономической деятельности. Информация о разрешении судом основных категорий споров с таможенными органами позволяет достоверно предсказать результат аналогичных дел и сформировать позицию предприятия по сходным спорным вопросам.

Немного истории со статистикой. В 2004 году судами рассматривалось около 11 тысяч споров субъектов ВЭД с таможенными органами. Результат такой: 85 % споров выиграла таможня, а 15 % - участники ВЭД.

О чем спорили? -

- о вексельной форме оплаты НДС;

- о таможенной стоимости и о возврате излишне уплаченных платежей;

- о классификации товаров;

- о признании недействительными талонов отказа в таможенном оформлении;

-о льготах по налогам в СЭЗ;

-о правомерности уплаты “ввозного” НДС “единоналожниками”;

- о возмещении вреда, причиненного таможенными органами предприятиям.

Теперь - об актуальных спорных темах подробнее.

Вексельная форма оплаты
налога на добавленную стоимость

Существо споров:

В 2003, 2004 годах украинские законы “О Госбюджете...” фактически запрещают оплату НДС на импортные товары с использованием налогового векселя. Импортеры обращаются в суды за защитой своего права на вексельную форму оплаты налога.

Позиция импортеров:

Законы Украины “О Госбюджете...” не являются законами по вопросам налогообложения. Специальным законом по вопросам обложения налогом на добавленную стоимость является Закон Украины “О налоге на добавленную стоимость”, в силу чего последний закон пользуется приоритетом.

Дополнительный аргумент - традиционные опоздания с принятием Законов “О Госбюджете...”. В соответствии с Бюджетным кодексом такие законы должны быть приняты за полгода до текущего бюджетного года. Несмотря на это, власти неправомерно меняют налоговые правила в текущем бюджетном году (в 2005 году случилось то же самое; радикальные поправки в Закон “О госбюджете на 2005 год” внесены в конце марта).

Позиция таможни:

Самое высокое место в иерархии налогового законодательства занимает Бюджетный кодекс. В соответствии со статьей 4 этого Кодекса налоговые законы применяются в части, не противоречащей соответствующему Закону Украины “О Госбюджете...”.

Решение дел судами:

Ход дел по всем судебным инстанциям разных уровней еще не завершен. Но прогнозировать их исход уже можно, ориентируясь на позицию Высшего хозяйственного суда Украины, высказавшегося о том, что хотя Закон “О Госбюджете...” и не является законом по вопросам налогообложения, однако таможенный орган лишен права его не применять в силу статьи 19 Конституции Украины.

Таможенная стоимость товаров

Возврат платежей, излишне уплаченных
в связи с завышенной таможенной оценкой товаров

Существо споров:

В процессе таможенного оформления импортных товаров таможни корректируют заявленную декларантом таможенную стоимость товаров в сторону увеличения на основании информации о стоимости идентичных или подобных товаров, имеющейся в Центральной базе данных (ЦБД) Гостаможслужбы Украины. Рост таможенной стоимости ведет к увеличению налоговых платежей. Импортеры в судах доказывают произвольность таможенной оценки и настаивают на возврате таможенных платежей, начисленных на завышенную таможенную стоимость товаров.

Позиция импортеров:

По существу: обоснование таможенной стоимости с использованием первого метода ее определения, что автоматически блокирует (ст. 266 таможенного кодекса) применение последующих методов таможенной оценки на основании цен на идентичные и подобные товары.

По форме: выдвигается требование признать незаконной и игнорировать в качестве доказательства ЦБД Гостаможслужбы Украины как сформированную без достаточных правовых оснований.

Позиция таможни:

Во-первых, таможни успешно ходатайствуют об отклонении в суде доказательств импортера в пользу заявленной таможенной стоимости, которые не были представлены на момент таможенного оформления товаров.

Во-вторых, обосновывается законность существования ЦБД Гостаможслужбы и использования ценовой информации из этой базы путем ссылки на продолжающий действовать Указ Президента Украины от 10.02.1996 № 124/96 “О мерах по усовершенствованию коньюнктурно - ценовой политики в сфере внешнеэкономической деятельности”, где субъектам ВЭД предписывается устанавливать контрактные цены с учетом баланса спроса и предложения на рынке.

Решение дел судами:

Суды принимают решения как в пользу импортеров, так и в пользу таможенных органов. Все зависит от доказательной базы, представленной импортером в обоснование таможенной стоимости.

Но встречаются и заведомо проигрышные для предприятий споры, когда их тактика основывается только на формальном доказывании нелегитимности ЦБД ГТСУ без обоснования таможенной стоимости товаров по существу.

Предостережения от ошибок:

Предприятия заинтересованы в том, чтобы получить выполнимое решение суда. Для этого следует избегать некоторых типичных ошибок при формулировании исков в суд, а затем и судебных решений по этим искам.

Ответчиком по искам о возврате излишне уплаченных платежей является не таможня, а Госказначейство (таможня - второй ответчик или третье лицо). Соответственно решением суда не таможня, а казначейство обязывается вернуть импортеру денежные суммы.

Если же предприятие хочет не возвращать деньги, а зачесть их в счет будущих таможенных платежей, то это делает, наоборот, не казначейство, а таможня. Исковое заявление и решение суда в этом случае формулируется именно таким образом: “обязать таможню произвести зачет...”.

Соблюдение этих правил позволяет предотвратить задержки и сложности с исполнением решения суда, вынесенного в пользу импортера.

Классификация товаров

Существо споров:

Практика часто сталкивается с расхождениями во мнениях между таможней и субъектами ВЭД относительно классификации товаров - их отнесения к классификационным группировкам, указанным в УКТВЭД. Бывает, что свое несогласие с позицией таможни участники ВЭД выносят на разрешение суда.

Позиции сторон споров:

В судах наблюдается конкуренция экспертных заключений по кодам товаров. Предприятия представляют судам заключения независимой экспертизы, а таможни - выводы таможенных лабораторий и классификационные решения на их основе.

Решение дел судами:

Роль суда сводится к оценке мнений разных экспертов о классификации товаров и к предпочтению одного из них.

После вступления в силу нового Таможенного кодекса Украины таможни стали выигрывать дела о классификации товаров. Основываясь на статье 313 Кодекса, суды во Многих случаях признают императивное право таможенных органов на установление кода товара, относят классификацию товаров к прерогативе таможен.

Но сила и убедительность аргументов предприятия, использование не только экспертных мнений, но и правил классификации товаров, вполне способны склонить суд на сторону истца.

Предостережения от ошибок:

Заказывая независимую экспертизу по коду товара, необходимо убедиться в том, что эксперт имеет полномочия для проведения классификации товаров ВЭД и необходимую квалификацию. Для этого нужно не только ознакомиться с лицензией экспертной организации и квалификационным свидетельством эксперта, но и приложить заверенные для суда копии этих документов к экспертному заключению. В противном случае, гарантировано, как минимум, затягивание судебного процесса на время истребования судом названных документов.

Подготовка к судебному рассмотрению спора по коду товара строится с учетом того, что обжалованию в суде подлежит не классификационное решение таможни, а талон отказа в таможенном оформлении товара (акт ненормативного характера). Поэтому на этапе возникновения спора с таможней во время декларирования и таможенного оформления товаров нужно приложить усилия к тому, чтобы получить в грузовом отделе таможни талон отказа и иметь возможность затем оспорить его в суде.

Судебное обжалование талонов отказа в таможенном оформлении товаров имеет свою специфику, которой и завершим этот обзор.

Обжалование талона отказа
в таможенном оформлении

Особенности:

Споры о признании недействительным талона отказа в таможенном оформлении товара подведомственны хозяйственному суду.

Талон отказа выдается на отдельную декларируемую партию товаров. Поэтому результатом выигранного предприятием судебного спора может стать таможенное оформление только той партии, на которую получен талон отказа. В этом состоит особенное неудобство исполнения таких судебных решений для субъектов ВЭД. Ведь на следующую аналогичную партию товаров нужно получить новый талон отказа в таможенном оформлении и снова пройти по судебным инстанциям.

Суды могут затянуться на несколько месяцев. Чтобы не погрязать в судебных разбирательствах по каждой товарной партии, предприятия, конечно, просят в своих исках обязать таможню оформить не только конкретную партию товаров, но и аналогичные товары по контракту. Однако суды отклоняют эти требования, ссылаясь на то, что решение суда на будущее принято быть не может, а суд может возобновить только уже нарушенные права.

“Таможенная консультация”, № 4 (40), июнь 2005 г.
Издательство “Сард”