ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ

РІШЕННЯ

Справа "Ковальчук проти України"

Заява N 21958/05

від 4 листопада 2010 року

Стислий виклад остаточного рішення

6 вересня 2002 року працівники міліції доправили заявника до Житомирського центру детоксикаційної допомоги у зв'язку з гострою алкогольною інтоксикацією.

7 вересня 2002 року заявника затримала міліція за обвинуваченням у злісній непокорі вимозі працівника міліції. Того самого дня лікар засвідчив відсутність у заявника будь-яких тілесних ушкоджень.

9 вересня 2002 року Корольовський районний суд м. Житомира засудив заявника за злісну непокору вимозі працівника міліції до десяти днів арешту. Під час тримання заявника під вартою його допитали як свідка у зв'язку з вбивством пана К. Того самого дня він зізнався у вчиненні вбивства.

10 вересня 2002 року заявник в якості свідка під час відтворення обстановки та обставин події в межах слідства щодо вбивства пана К. детально показав, як він вчинив вбивство. Того самого дня заявнику було викликано швидку медичну допомогу, та було встановлено наявність у нього тілесних ушкоджень.

20 вересня 2002 року заявник, якому було призначено захисника, відмовився від свого зізнання у вбивстві.

1 жовтня 2002 року заявник пройшов медичне обстеження, за результатами якого було встановлено, що він мав легкі тілесні ушкодження.

У грудні 2002 року було винесено постанову про закриття кримінальної справи за підозрою заявника у вчиненні вбивства в зв'язку з відсутністю доказів участі заявника у вчиненні злочину.

У результаті медичної експертизи, проведеної в листопаді 2003 року, було встановлено, що 8 вересня 2002 року або в найближчий до цієї дати день заявник отримав легкі тілесні ушкодження.

27 жовтня 2007 року заявник помер.

За скаргами заявника та його матері на погане поводження працівників міліції під час перебування заявника під вартою неодноразово виносились постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, які в подальшому скасовувались прокурором або судом.

Перевірка фактів відповідних скарг на погане поводження досі триває.

До Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) заявник скаржився за такими статтями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція): ст. 3 - на погане поводження з боку працівників міліції під час перебування під вартою у вересні 2002 року; ст. 13 - на неефективність розслідування його скарги про погане поводження та відсутність ефективного засобу юридичного захисту в цьому зв'язку; п.п. 1 і 3 ст. 5 - на незаконність його тримання під вартою в 2002 році; п. 3 (с) ст. 6 - на те, що йому не було призначено захисника, коли його допитували у зв'язку з вбивством К.

Європейський суд встановив порушення ст: 3 Конвенції в її матеріальному аспекті з огляду на висновки лікарів щодо часу заподіяння тілесних ушкоджень, що збігався з часом тримання заявника під вартою, а також з огляду на ненадання державою-відповідачем пояснень щодо причин їх виникнення.

Крім того, Європейський суд зазначив, що з фактів справи вбачається використання працівниками міліції арешту заявника як привід, щоб зламати його опір з метою отримання зізнання у вчиненні злочину. Таку практику особливо з огляду на уразливий стан здоров'я заявника під час тримання його під вартою Європейський суд визнав як нелюдське і таке, що принижує гідність поводження.

Європейський суд встановив порушення ст. 3 Конвенції в її процесуальному аспекті, дійшовши висновку про неефективність розслідування за скаргою заявника з огляду на те, що протягом восьми років правоохоронні органи так і не встановили обставин, за яких заявник зазнав тілесних ушкоджень.

Розглянувши справу, Європейський суд одноголосно:

"1. Постановляє, що мати заявника Ганна Сергіївна Ковальчук має право продовжувати підтримувати цю заяву в Суді замість заявника.

2. Вирішує приєднати до розгляду по суті заперечення Уряду стосовно вичерпання національних засобів юридичного захисту щодо скарги заявника за статтею 3 Конвенції на стверджуване погане поводження з ним працівників міліції та відхиляє це заперечення після розгляду цієї скарги по суті.

3. Оголошує скарги на погане поводження під час перебування під вартою в міліції та неефективність розслідування відповідної скарги заявника прийнятними, а решту скарг у заяві - неприйнятними.

4. Постановляє, що мало місце порушення статті 3 Конвенції щодо нелюдського і такого, що принижує гідність, поводження, якого заявник зазнав, перебуваючи в руках міліції.

5. Постановляє, що мало місце порушення статті 3 Конвенції щодо неефективності розслідування скарги заявника на погане поводження працівників міліції.

6. Постановляє, що:

a) упродовж трьох місяців від дня, коли це рішення стане остаточним відповідно до пункту 2 статті 44 Конвенції, держава-відповідач повинна виплатити матері заявника пані Ганні Сергіївні Ковальчук 10 000 (десять тисяч) євро відшкодування моральної шкоди і 290 (двісті дев'яносто) євро відшкодування судових витрат з урахуванням будь-якого податку, який може бути стягнуто із зазначених сум; ці суми мають бути конвертовані в національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу;

b) зі спливом зазначеного тримісячного строку і до остаточного розрахунку на ці суми нараховуватиметься простий відсоток (simple interest) у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, яка діятиме в період несплати, плюс три відсоткові пункти.

7. Відхиляє решту вимог щодо справедливої сатисфакції."