КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
12.05.2011

Справа N 2а-3943/10/2670

Про часткове визнання протиправною постанови від 29.07.2009 року N 868

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - Хрімлі О.Г., суддів - Літвіної Н.М., Чаку Є.В., при секретарі Архіповій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5 та Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2010 року у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5 до Кабінету Міністрів України про частково визнання протиправною постанови від 29.07.2009 року N 868, ВСТАНОВИЛА:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_5 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Кабінету Міністрів України про часткове визнання протиправною постанови від 29.07.2009 року N 868.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2010 року адміністративний позов задоволений частково та визнано протиправним та нечинним п. 3 Положення про основні вимоги до організації діяльності продовольчих, непродовольчих та змішаних ринків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 року N 868. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_5 та Кабінет Міністрів України подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, апеляційна скарга Кабінету Міністрів України підлягає задоволенню, постанова суду - скасуванню з ухваленням нової з наступних підстав.

29.07.2009 року постановою N 868 Кабінет Міністрів України затвердив Положення про основні вимоги до організації діяльності продовольчих, непродовольчих та змішаних ринків.

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_5 звернувся з позовом до суду та просив визнати протиправними та нечинними п. 3, п. 5 в частині встановлення обов'язку суб'єкта господарювання забезпечити створення та ведення реєстру укладених договорів оренди та суборенди торговельних місць, п. 6 в частині встановлення обов'язку суб'єкта господарювання мати затверджений відповідними органом місцевого самоврядування план території ринку, п. 7 в частині встановлення терміну в один рік для повідомлення суб'єктом господарювання підприємців, які провадять торговельну діяльність на території ринку, до початку проведення робіт з реконструкції (переобладнання, модернізації) та закриття ринку оскаржуваного Положення ( 868-2009 ).

Статтями 104, 171 КАС України ( 2747-15 ) передбачено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Відповідно до п. 3 Положення ( 868-2009 ) послуги з обслуговування та утримання торговельних місць на території ринку надаються суб'єктом господарювання, який є юридичною особою.

Постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України N 2 від 06.03.2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" зазначає, що судам слід мати на увазі, що за правилами частини другої статті 171 КАС України ( 2747-15 ) право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи - суб'єкти правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Тобто, особа (позивач) повинна довести факт застосування до неї оскаржуваного нормативно-правового акта або те, що вона є суб'єктом відповідних відносин, на які поширюється дія цього акта. Суд не може давати оцінку таким обставинам при відкритті провадження в адміністративній справі, а тому не має права відмовити у відкритті провадження у справі чи повернути позовну заяву з посиланням на частину другу цієї статті, якщо особа своє звернення обґрунтовує необхідністю захисту своїх прав, свобод чи інтересів. Приписи зазначеної частини можуть бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, якщо суд встановить, що оскаржуваний акт до особи не застосовувався і вона не перебуває у відносинах, до яких цей акт може бути застосовано. У такому разі суд не проводить перевірку нормативно-правового акта на предмет його протиправності (законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 являється фізичною особою - підприємцем, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію N НОМЕР_1 від 21.06.2007 року (а. с. 14). Оскільки Положення про основні вимоги до організації діяльності продовольчих, непродовольчих та змішаних ринків, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 року N 868, застосовується тільки до юридичних осіб, позивач не може бути суб'єктом, що має право на оскарження зазначеної постанови.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про обґрунтованість апеляційної скарги Кабінету Міністрів України.

Згідно зі ст. ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України ( 2747-15 ) за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального права, у зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню з ухваленням нової про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України ( 2747-15 ), колегія суддів ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2010 року - скасувати.

У задоволенні адміністративного позову суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5 - відмовити.

Повний текст постанови виготовлений 17 травня 2011 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий, суддя О.Г.Хрімлі

Судді Н.М.Літвіна

Є.В.Чаку