КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА
30 вересня 2008 року N 47-у/2008
м. Київ

Справа N 2-45/2008

Ухвала
Конституційного суду України
про відмову у відкритті конституційного провадження
у справі за конституційним поданням 54 народних
депутатів України щодо офіційного тлумачення
положень частин шостої, сьомої,
десятої статті 83 Конституції України

Конституційний Суд України у складі суддів:

Стрижака Андрія Андрійовича - головуючого,

Бауліна Юрія Васильовича,

Бринцева Василя Дмитровича,

Вдовіченка Сергія Леонідовича,

Головіна Анатолія Сергійовича,

Джуня В'ячеслава Васильовича,

Дідківського Анатолія Олександровича,

Домбровського Івана Петровича,

Кампа Володимира Михайловича,

Колоса Михайла Івановича,

Лилака Дмитра Дмитровича - доповідача,

Маркуш Марії Андріївни,

Мачужак Ярослави Василівни,

Нікітіна Юрія Івановича,

Овчаренка В'ячеслава Андрійовича,

Ткачука Павла Миколайовича,

Шишкіна Віктора Івановича,

розглянув на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням 54 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення положень частин шостої, сьомої, десятої статті 83 Конституції України ( 254к/96-ВР ).

Заслухавши суддю-доповідача Лилака Д.Д. та дослідивши матеріали справи, Конституційний Суд України

установив:

1. Суб'єкт права на конституційне подання - 54 народних депутати України - звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням дати офіційне тлумачення положень частин шостої, сьомої, десятої статті 83 Конституції України ( 254к/96-ВР ).

Народні депутати України просять дати офіційне тлумачення положень:

- частини шостої статті 83 Конституції України ( 254к/96-ВР ) стосовно того, як треба розуміти словосполучення "за результатами виборів і на основі узгодження політичних позицій формується коаліція депутатських фракцій", та відповісти на питання, чи узгодження політичних позицій здійснюється народними депутатами України чи депутатськими фракціями;

- частин шостої, сьомої, десятої статті 83 Конституції України ( 254к/96-ВР ) у системному зв'язку з положеннями пункту 6 частини другої та частини шостої статті 81 Конституції України ( 254к/96-ВР ), зокрема: як треба розуміти словосполучення "до складу якої входить більшість народних депутатів України від конституційного складу Верховної Ради України", що вживається у частинах шостій, десятій статті 83 Конституції України ( 254к/96-ВР ); чи зобов'язаний народний депутат України як член депутатської фракції, що сформувала коаліцію депутатських фракцій у Верховній Раді України, входити до її складу; чи може народний депутат України вийти самостійно з коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді України, і які правові наслідки тягне за собою такий вихід; чи вважається вихід народного депутата України з коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді України виходом із депутатської фракції політичної партії (виборчого блоку політичних партій); чи вважається виходом народного депутата України з коаліції депутатських фракцій його голосування в парламенті всупереч політичній позиції коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді України; чи пов'язується чинність представницького мандата народного депутата України з його перебуванням у складі коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді України.

Практичну необхідність в офіційному тлумаченні зазначених положень статті 83 Конституції України ( 254к/96-ВР ) автори клопотання обґрунтовують неоднозначним розумінням окремими народними депутатами України того, хто є суб'єктом формування коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді України (далі - Коаліція). Одні з них вважають, що Коаліція формується кожним народним депутатом України персонально, тоді як інші представники депутатського корпусу переконані, що суб'єктом формування Коаліції є депутатська фракція у Верховній Раді України. У зв'язку з цим деякі народні обранці заявили про свій вихід зі складу Коаліції, а інші - відмовилися від входження до неї.

Крім того, народні депутати України просять визнати конституційне провадження у справі невідкладним.

2. Перша колегія суддів Конституційного Суду України Ухвалою від 15 вересня 2008 року відмовила у відкритті конституційного провадження на підставі пункту 3 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) - непідвідомчість Конституційному Суду України питань, порушених у конституційному поданні.

3. Відповідно до Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) підставою для конституційного подання щодо офіційного тлумачення Конституції України ( 254к/96-ВР ) та законів України є практична необхідність у з'ясуванні або роз'ясненні, офіційній інтерпретації положень Конституції України ( 254к/96-ВР ) та законів України (частина перша статті 93) ( 422/96-ВР ), а питання, порушені в конституційному поданні, повинні бути підвідомчі Конституційному Суду України (стаття 150 Конституції України) ( 254к/96-ВР ).

4. Заявляючи клопотання стосовно надання відповідей на свої питання, його автори не вказують на об'єкт тлумачення, що свідчить про намагання отримати не офіційну інтерпретацію конкретних положень Конституції ( 254к/96-ВР ) і законів України, а консультацію щодо застосування частин шостої, сьомої, десятої статті 83 Конституції України ( 254к/96-ВР ), що не належить до повноважень Конституційного Суду України.

Словосполучення "за результатами виборів" та "більшість народних депутатів України від конституційного складу Верховної Ради України" не потребують офіційного тлумачення, оскільки встановлення результатів виборів врегульовано виборчим законодавством України, зокрема розділом X Закону України "Про вибори народних депутатів України" ( 1665-15 ), а кількісний показник більшості випливає із статті 76 Конституції України ( 254к/96-ВР ).

Що стосується роз'яснення словосполучення "і на основі узгодження політичних позицій", то воно не підлягає офіційному роз'ясненню, оскільки це питання є внутріпартійним і повинно вирішуватися відповідно до статутних документів політичних партій (виборчих блоків політичних партій).

У зв'язку з цим підстав для відкриття конституційного провадження у справі немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 147, 150, 153 Конституції України ( 254к/96-ВР ), статтями 13, 45, 50, 93 Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ), Конституційний Суд України

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням 54 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення положень частин шостої, сьомої, десятої статті 83 Конституції України ( 254к/96-ВР ) на підставі пункту 3 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) - непідвідомчість Конституційному Суду України питань, порушених у конституційному поданні.

2. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною.