ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА
20.12.2007 N 1/94

Про визнання незаконною
постанови Кабінету Міністрів України

 За позовом           Спільного українсько-американського
                      підприємства "УкрКАРПАТОЙЛ ЛТД"
                      (як товариство з обмеженою відповідальністю)

 до                   Кабінету Міністрів України

 про                  визнання незаконною та скасування в частині
                      постанови

 Головуючий,          суддя Бачун О.В.

 Судді:               Арсірій Р.О.
                      Цвіркун Ю.І.

 Секретар             Саратова О.В. 

Представники:
Від позивача: (...)
Від відповідача: (...) 

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання незаконною та скасування в частині постанови Кабінету Міністрів України від 04.04.2000 р. N 599 "Про запровадження аукціонів з продажу нафти, газового конденсату, природного, скрапленого газу та вугілля" (зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 р. N 1825).

Ухвалою суду від 01.10.2007 р. відкрито провадження з розгляду справи та призначене попереднє судове засідання на 12.10.2007 р. о 11:30.

В попередньому судовому засіданні 12.10.2007 р. оголошено перерву до 07.11.2007 р.

Ухвалою суду від 12.10.2007 р. за клопотанням позивача вжиті заходи до забезпечення позову у вигляді зупинення дії постанови Кабінету Міністрів України від 04.04.2000 р. N 599 в оскаржуваній частині.

Ухвалою суду від 07.11.2007 р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 26.11.2007 р. о 12:45.

Ухвалою суду від 04.12.2007 р. розгляд справи відкладено на 10.12.2007 р. о 12:30.

В судовому засіданні 10.12.2007 р. оголошено перерву до 20.12.2007 р.

В судовому засіданні 20.12.2007 р. оголошено резолютивну частину постанови про задоволення позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

27.12.2006 р. Кабінетом Міністрів України прийнято постанову N 1825 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 4 квітня 2000 р. N 599", згідно якої, починаючи з 20.12.2006 р. запроваджено проведення аукціонів з продажу природного газу. Зокрема, вимога щодо проведення аукціонів застосовується до угод, пов'язаних з реалізацією видобутого і виробленого на території України природного газу, крім природного газу суб'єктів підприємницької діяльності, зазначених у пп. 1 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р. N 1729 "Про забезпечення споживачів природним газом".

Позивач - Спільне українсько-американське підприємство "УкрКАРПАТОЙЛ ЛТД" (як товариство з обмеженою відповідальністю) - вважає зазначену постанову незаконною з таких підстав.

Позивач має ліцензію на експлуатацію родовища корисних копалин реєстраційний N 310 від 27.07.95 р., виданої Державним комітетом України по геології і використанню надр строком на 20 років, на підставі якої позивач здійснює експлуатацію (промислову розробку) Битків-Бабченського родовища, що знаходиться в Надвірнянському районі Івано-Франківської області.

У зв'язку з прийняттям відповідачем постанови N 1825 від 27.12.2006 р. "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 4 квітня 2000 р. N 599" права позивача вільно, на свій розсуд, розпоряджатися своєю власністю та реалізовувати видобутий у 2007 році природній газ є незаконно обмеженими, оскільки жодним законом, чинним в Україні, не передбачено обов'язку суб'єктів підприємницької діяльності здійснювати реалізацію природного газу власного видобутку виключно на аукціонах, а тому Кабінет Міністрів України діяв незаконно та з перевищенням своїх повноважень, чим порушив ст. ст. 6, 19, 41 Конституції України ( 254к/96-ВР ), ст.ст. 319, 321 ЦК України ( 435-15 ), ст. 133 ГК України ( 436-15 ).

Також позивач посилається на той факт, що до нього не застосовується виключення, передбачене п. 2 ч. 5 оскаржуваної постанови, а саме - щодо непоширення дії постанови на природний газ суб'єктів підприємницької діяльності, зазначених у пп. 1 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р. N 1729 "Про забезпечення споживачів природним газом", тобто, підприємств, частка держави у статутному фонді яких перевищує 50%, господарськими товариствами, більш як 50% акцій (часток, паїв) яких перебуває у статутних фондах інших господарських товариств, контрольним пакетом акцій (часток, паїв) яких володіє держава, а також дочірніми підприємствами, представництвами та філіями таких підприємств і товариств, учасниками договорів про спільну діяльність, укладених за участю зазначених підприємств і товариств, та/або уповноваженими ними особами НАК "Нафтогаз України".

Відповідач - Кабінет Міністрів України - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач стверджує, що позивач в даному випадку позбавлений права на звернення до суду, так як позивач не є суб'єктом правовідносин, в яких застосовуються або будуть застосовані норми оскаржуваної постанови згідно вимог ч. 2 ст. 171 КАС України ( 2747-15 ).

Відповідач стверджує, що позивач є господарським товариством, на яке поширюється ст. 3 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" ( 489-16 ), а саме: підприємства, частка держави у статутному фонді яких перевищує 50 відсотків, господарські товариства, більше ніж 50 відсотків акцій (часток, паїв) яких знаходиться у статутних фондах інших господарських товариств, акціонером яких є держава і володіє в них контрольним пакетом акцій, а також дочірні підприємства, представництва та філії таких підприємств і товариств, учасники договорів про спільну діяльність та/або уповноважені особи за договорами про спільну діяльність, укладеними за участю зазначених підприємств.

Приписи вищевказаної норми містяться у пп. 1 п. 2 постанови КМУ від 27.12.2001 р. N 1729 "Про забезпечення споживачів природним газом".

Згідно п. 1.2 ст. 1 п. 3.4 ст. 3 статуту СП "УкрКАРПАТОЙЛ ЛТД" учасниками СП є ВАТ "Укрнафта", частка якого складає 55% статутного фонду СП та Карпатські Петролеум Корп. ВАТ "Укрнафта" є господарським товариством, частка держави у статутному фонді якого складає 50 відсотків плюс одна, яка, відповідно до постанови КМУ від 25.05.98 р. N 747 "Про утворення Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", передана до статутного фонду НАК "Нафтогаз України". Отже, на думку відповідача, на позивача поширюється дія постанови КМУ від 27.12.2001 р. N 1729 , тому оскаржувана постанова КМУ прав позивача не порушує.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

По-перше, суд вважає, що в дія оскаржуваної постанови поширюється на позивача як суб'єкта підприємницької діяльності, що видобуває та реалізує природний газ, тому він є належним суб'єктом звернення до суду відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України ( 2747-15 ).

Згідно ст. 3 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" ( 489-16 ) підприємства, частка держави у статутному фонді яких перевищує 50 відсотків, господарські товариства, більше ніж 50 відсотків акцій (часток, паїв) яких знаходиться у статутних фондах інших господарських товариств, акціонером яких є держава і володіє в них контрольним пакетом акцій, а також дочірні підприємства, представництва та філії таких підприємств і товариств, учасники договорів про спільну діяльність та/або уповноважені особи за договорами про спільну діяльність, укладеними за участю зазначених підприємств, щомісячно здійснюють продаж, зокрема, всього природного газу (у тому числі нафтового (попутного) газу) власного видобутку (видобутого на підставі спеціальних дозволів на користування надрами) для формування ресурсу природного газу, що використовується для потреб населення, безпосередньо суб'єкту, уповноваженому Кабінетом Міністрів України на формування такого ресурсу, за ціною, що не перевищує граничний рівень оптової ціни на природний газ, що використовується для потреб населення, визначеної в установленому порядку за вирахуванням розміру тарифів на транспортування, постачання та цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності.

Суд не може погодитися, що позивач відноситься до суб'єктів підприємницької діяльності, перерахованих у зазначеному переліку, а саме.

Відповідно до статуту Спільного українсько-американського підприємства "УкрКАРПАТОЙЛ ЛТД", затвердженого зборами учасників 18.08.94 р., учасниками СП є ВАТ "Укрнафта", частка якої становить 55% статутного фонду, та Карпатські Петролеум Корп., частка якої становить 45% статутного фонду.

При цьому, пакет акцій ВАТ "Укрнафта"у розмірі 50% плюс одна акція передано до статутного фонду НАК "Нафтогаз України" відповідно до постанови КМУ від 25.05.98 р. N 747.

Таким чином, учасником позивача з часткою 55% є акціонерне товариство (ВАТ "Укрнафта"), учасником якого є інше акціонерне товариство (НАК "Нафтогаз України"), акції якого знаходяться у державній власності.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" ( 489-16 ) її дія поширюється на господарські товариства, більше ніж 50 відсотків акцій (часток, паїв) яких знаходиться у статутних фондах інших господарських товариств, акціонером яких є держава і володіє в них контрольним пакетом акцій. В даному випадку держава є акціонером НАК "Нафтогаз України", тобто, власником корпоративних прав на підприємство, тоді як безпосередньо підприємство не є об'єктом державної власності.

Держава та акціонерне товариство, 100% корпоративних прав якого належить державі, є різними суб'єктами права власності, незважаючи на той факт, що держава фактично здійснює контроль над господарським товариством, 100% корпоративних прав якого належать державі.

Крім того, суду не надано доказів того, що 55% акцій статутного фонду позивача є не просто у власності ВАТ "Укрнафта", а внесено до статутного фонду зазначеного товариства.

Так як згідно вищенаведеного ВАТ "Укрнафта" є господарським товариством, більше ніж 50 відсотків акцій (часток, паїв) якого знаходиться у статутних фондах інших господарських товариств, акціонером яких є держава і володіє в них контрольним пакетом акцій, то, відповідно, позивач також не може бути дочірнім підприємством такого господарського товариства.

До всіх інших перерахованих у ст. 3 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" ( 489-16 ) категорій суб'єктів підприємницької діяльності позивач не відноситься.

По-друге, щодо задоволення позовних вимог по суті суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про нафту і газ" ( 2665-14 ) право власності на природні ресурси нафти і газу, які знаходяться в межах території України, її територіальних вод та виключної (морської) економічної зони, належить Українському народу.

Відповідно до ст. 24 Кодексу України про надра ( 132/94-ВР ) користувачі надр мають право розпоряджатися видобутими корисним копалинами, якщо інше не передбачене законодавством або умовами спеціального дозволу.

Таким чином, позивач як користувач Битків-Бабченського родовища, що знаходиться в Надвірнянському районі Івано-Франківської області, на підставі ліцензії на експлуатацію родовища корисних копалин N 310 від 27.07.95 р. має право розпоряджатися видобутим природним газом на правах власника, оскільки інше не передбачено Законом України "Про нафту і газ" ( 2665-14 ), а також спеціальним дозволом (ліцензією).

Відповідно до ст. 41 Конституції України ( 254к/96-ВР ) кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст.ст. 319, 320 ЦК України ( 435-15 ) діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Оскаржувана постанова КМУ фактично запроваджує обмеження у здійсненні власником можливості розпорядитися видобутим ним газом шляхом запровадження обов'язкової його реалізації на аукціоні.

Так як право власності може бути обмежене виключно у випадках, встановлених законом, то відповідач як суб'єкт владних повноважень повинен довести наявність у нього повноважень запроваджувати обмеження реалізації газу.

Відповідач в якості підстави для прийняття постанови вданому випадку посилається на ст.ст. 2, 5, 6, 7, 10 Закону України "Про нафту і газ" ( 2665-14 ).

Проте, аналіз норм зазначеного Закону ( 2665-14 ) не дає підстави для висновку про те, що Кабінет Міністрів України згідно норм Закону наділений компетенцією запроваджувати обов'язкове проведення аукціонів з продажу газу.

Зокрема, ст. 5 Закону ( 2665-14 ) визначає принципи державної політики у нафтогазовій галузі. Процитувавши у відзиві деякі з цих принципів, відповідач не пояснив, яким чином вони можуть свідчити про наявність у позивача відповідної компетенції.

Згідно ст. 6 Закону ( 2665-14 ) визначено, що Кабінет Міністрів України та інші уповноважені на це органи виконавчої влади в межах повноважень, визначених законом, реалізують державну політику в нафтогазовій галузі та здійснюють управління нею. Тобто, законодавча норма передбачає необхідність конкретного визначення повноважень Кабінету Міністрів України щодо регулювання нафтогазової галузі, тоді як відповідачем такої норми не наведено.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України ( 2747-15 ) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Надані відповідачем заперечення не містять обґрунтування наявності у Кабінету міністрів України повноважень для прийняття оскаржуваної постанови, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України ( 2747-15 ) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В даному випадку згідно наведеного вище оскаржувана постанова прийнята відповідачем з перевищення повноважень, наданих йому Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України, тому позов підлягає до задоволення.

Судові витрати з відповідача не стягаються у зв'язку з відмовою позивача.

На підставі вищевикладеного, ст. 2, 71, 160-163, 171, 186 КАС України ( 2747-15 ), суд постановив:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати незаконною та скасувати (з моменту набрання чинності змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України N 1825 від 27.12.2006 р.) постанову Кабінету Міністрів України N 599 від 04.04.2000 р. "Про запровадження аукціонів з продажу нафти, газового конденсату, природного, скрапленого газу та вугілля" в частині: слова "природного газу" у назві, пунктах 2-4, абзаці першому підпункту "а" пункту 5 та пункті 6; абзацу другого пункту 1 такого змісту: "Запровадити починаючи з 20 грудня 2006 р. проведення аукціонів з продажу природного газу."; абзацу шостого підпункту "а" пункту 5 такого змісту: "природного газу суб'єктів підприємницької діяльності, зазначених у підпункті 1 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 р. N 1729 "Про забезпечення споживачів природним газом" (Офіційний вісник України, 2001 р., N 52, ст. 2347; 2006 р., N 10, ст. 616, N 24, ст. 1769)."

3. Визнати незаконним та скасувати (з моменту набрання чинності змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України N 1825 від 27.12.2006 р.) Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу нафти, газового конденсату, скрапленого газу та вугілля, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 599 від 04.04.2000 р. "Про запровадження аукціонів з продажу нафти, газового конденсату, природного, скрапленого газу та вугілля", в частині: слова "природний газ" у відповідному відмінку у назві, пункті 1, абзацах другому, восьмому, дев'ятому, одинадцятому, тринадцятому, шістнадцятому і вісімнадцятому пункту 2, пунктах 3, 4, 6-9, 11, 12, 14, 29, 30, 32, 34 Положення; абзацу п'ятого пункту 2 Положення такого змісту: "природний газ - природний газ власного видобутку суб'єктів підприємницької діяльності, крім зазначених у підпункті 1 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 р. N 1729 "Про забезпечення споживачів природним газом" (Офіційний вісник України, 2001 р., N 52, ст. 2347; 2006 р., N 10, ст. 616, N 24, ст. 1769)"; слів "суб'єкти підприємницької діяльності - підприємства з видобутку природного газу" в абзаці восьмому пункту 2 Положення; слів "природного газу" в абзаці вісімнадцятому пункту 2 Положення; слів "ціна 1000 куб. метрів природного газу" в абзаці другому пункту 10 та пункті 26 Положення.

4. Зобов'язати Кабінет Міністрів України після набрання даною постановою законної сили опублікувати резолютивну частину постанови суду у виданні, в якому було офіційно оприлюднено постанову Кабінету Міністрів України N 599 від 04.04.2000 р. "Про запровадження аукціонів з продажу нафти, газового конденсату, природного, скрапленого газу та вугілля" та зміни, внесені постановою Кабінету Міністрів України N 1825 від 27.12.2006 р.

5. Після набуття постановою законної сили скасувати ухвалу про вжиття заходів до забезпечення позову від 12.10.2007 р.

6. Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України ( 2747-15 ).

Головуючий, суддя О.В.Бачун

Судді: Р.О.Арсірій
Ю.І.Цвіркун