Документ втратив чиннiсть!

ВИЩИЙ АРБІТРАЖНИЙ СУД УКРАЇНИ

РІШЕННЯ
N 1/18 від 12.03.99
м.Київ

(Рішення відмінено згідно Постанови Вищого арбітражного
суду N 02-7/1-13бпр/1188 від 04.08.2000)

Про визнання недійсною постанови Кабінету Міністрів України
від 26 січня 1999 року N 85

Судья Гусак Н.Б., рассмотрев дело по иску аудиторской фирмы - общество с ограниченной ответственностью "Діло - Аудит" (г.Львов) к Кабинету Министров Украины о признании недействительным постановления КМ Украины от 26 января 1999 года N 85 "О порядке зачисления в Государственный бюджет Украины на 1999 год части амортизационных отчислений"...

УСТАНОВИЛ:

... следует согласиться с истцом относительно отсутствия у Кабинета Министров полномочий (которые были бы закреплены в Конституции (254к/96-ВР) на принятие обжалуемого постановления в целом.

По мнению суда, не предоставляли Кабинету Министров таких полномочий и те законы, во исполнение которых было принято обжалуемое постановление.

Ознакомление с ними приводит к выводу, что ни один из них не установил обязательного характера амортизационных отчислений, что однозначно установлено обжалуемым постановлением, и не обязал КМУ делать это.

Так, Законом от 29.12.98 г. ( 371-14 ), которым были внесены изменения в Закон "О налогообложении прибыли предприятия" ( 334/94-ВР ), статья 22 которого была дополнена п.22.4 (в преамбуле к постановлению, которое оспаривается, ошибочно сделана ссылка на п.22.3) сказано, что суммы амортизационных отчислений направляются в полном объеме на внедрение новых технологий, обновление и реконструкцию предприятия (следует понимать собственного производства предприятий и организаций).

Что касается 10 процентов амортизационных отчислений, начисленных предприятиями, учреждениями и организациями всех форм собственности, они могут (!) централизовываться в Государственном бюджете Украины для реализации мер по структурной перестройке экономики. Конкретный размер централизованных амортизационных отчислений устанавливается Законом Украины о Государственном бюджете Украины.

Таким образом, приведенный Закон, регулирующий порядок уплаты налога на прибыль, не установил обязательного отчисления 10 процентов амортотчислений в доход Государственного бюджета Украины. Закон тоже не предусмотрел, что этот вопрос может быть решен в ином специальном Законе, который урегулирует и механизм (порядок) уплаты амортизационных отчислений, но и не предоставил права Кабинету Министров сделать это, не обязывал его к этому.

Закон Украины "О Государственном бюджете Украины на 1999 год" (378-14), на п.5 ст.2 которого также имеется ссылка в преамбуле обжалуемого постановления, отнеся 10 процентов суммы амортотчислений, начисленных предприятиями и организациями, к доходам Государственного бюджета Украины на 1999 год, также не предусмотрел обязательного характера их уплаты, не обязал КМУ, не предоставил ему соответствующих полномочий на принятие постановления, которым будут предусмотрены обязанности и порядок уплаты амортизационных отчислений.

Из содержания статьи 67 Конституции ( 254к/96-ВР ) следует, что обязанность уплачивать налоги и сборы в установленных порядке и размерах возникает тогда, когда они установлены законом.

О том, что ставки налогов, механизм (порядок) взимания налогов и сборов не могут устанавливаться или изменяться другими законами Украины кроме законов о налогообложении, сказано и в ст.1 Закона Украины "О системе налогообложения" ( 1251-12 ). Любые налоги и сборы (обязательные платежи), которые вводятся законами Украины, должны быть включены в этот Закон.

В исчерпывающем перечне общегосударственных и местных налогов и сборов, который приведен в статьях 14 и 15 упомянутого Закона, амортизационные отчисления отстутствуют.

По мнению суда, это обстоятельство, наряду с другими, является доказательством следующего:

1) законодатель такого налога или сбора (обязательного платежа) в установленном порядке не принимал; 2) действующие на момент рассмотрения спора судом законы не обязывают уплачивать 10 процентов амортизационных отчислений в доход госбюджета; 3) постановление Кабинета Министров, которым это сделано, противоречит законам Украины, в том числе тем, во исполнение которых оно принято; 4) в настоящее время такая уплата является добровольным делом предприятий и организаций.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление принято Кабинетом Министров Украины вопреки требованиям Конституции ( 254к/96-ВР ), законам Украины, с превышением собственных полномочий, без соответствующего полномочия, поручения, а поэтому оно должно быть признано судом недействительным.

Суд не признает это постановление неконституционным, поскольку это компетенция Конституционного Суда Украины (п.1 ст.150 Конституции Украины); не отменяет его, так как такое право принадлежит Президенту Украины (п.16 ст.106 Конституции); а признает его недействительным, то есть противоречащим законам Украины в соответствии со ст.55, 124 Конституции Украины, ст.12, 14 АПК Украины ( 1798-12 ).

Представленные ответчиком и его представительницей доводы в обоснование безосновательности требований истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

На основании приведенного, руководствуясь ст.82-85 АПК Украины, суд РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Признать недействительным постановление Кабинета Министров Украины N 85 от 26.01.99 г. "О порядке зачисления в Государственный бюджет Украины на 1999 год части амортизационных отчислений".

2. Обязать Кабинет Министров Украины обнародовать (опубликовать) резолютивную часть решения в том же порядке, в каком было опубликовано признанное недействительным постановление.

Издать приказ, направив его на исполнение в Государственную исполнительную службу того района, на территории которого находится Кабинет Министров Украины.

Судья Н.Б.Гусак

(Документ с сокращениями)