ВЕРХОВНА РАДА УКРАЇНИ
КОМІСІЯ З ПИТАНЬ ЕКОНОМІЧНОЇ ПОЛІТИКИ ТА УПРАВЛІННЯ НАРОДНИМ ГОСПОДАРСТВОМ

ЛИСТ
від 12.01.95 р.N 06-8/5-554

Вищий арбітражний суд України
Головна Державна податкова інспекція України
Державний митний комітет України

Щодо застосування
статті 28 Закону України
"Про Державний бюджет України на 1994 рік"

За дорученням Голови Верховної Ради України та керуючись пунктом 19 статті 97, статтею 109 Конституції (Основний закон) України Комісії Верховної Ради України з питань економічної політики і управління народним господарством, з питань бюджету, з питань фінансів і банківської діяльності, з питань правової політики і судово-правової реформи розглянули запити Головної Державної податкової інспекції України та Вищого арбітражного суду України щодо застосування статті 28 Закону України "Про Державний бюджет України на 1994 рік" і направляють роз'яснення з цього питання.

Правова експертиза чинної норми зазначеної статті дає можливість дійти такого висновку.

Характерними ознаками визнання податку новим є наявність таких основних елементів, як:

- новий об'єкт оподаткування;

- новий порядок обчислення, сплати і зарахування до бюджету;

- визначення платників податку;

- нова ставка податку.

Стаття 28 Закону України "Про Державний бюджет України на 1994 рік" наголошує: "Установити, що у 1994 році... запроваджується справляння митними органами України податку на добавлену вартість з імпортних товарів (включаючи ті, що реекспортуються) за ставкою 28 відсотків та акцизного збору за діючими ставками одночасно із справлянням митних зборів та мита. Об'єктом оподаткування є митна вартість імпортних товарів з урахуванням фактично оплачених сум митних зборів та мита (а по підакцизних товарах - з урахуванням і сум акцизного збору), введених для власних та виробничих потреб, для реалізації у вільному обігу, а також реекспортованих товарів (продукції), імпортованих тимчасово та на правах комісії". Зазначена стаття затвердила податок та визначила ті основні елементи, які є характерними ознаками нового виду податку, що має назву - податок на добавлену вартість з імпортних товарів.

Стаття не вносить зміни в чинне законодавство, а запроваджує новий податок, який суттєво змінює оподаткування імпортних товарів податком на добавлену вартість та акцизним збором. У зв'язку з чим Міністерством фінансів України було видано роз'яснення N 10-330 від 01.03.1994 р. "Про податок на добавлену вартість та акцизний збір з імпортних товарів", а Головна державна податкова інспекція України наказом N 44 від 31.05.94 р. затвердила Інструкцію "Про порядок обчислення і сплати податку на добавлену вартість та акцизного збору за товари, ввезені із-за меж митних кордонів України, і товари (роботи, послуги), що експортуються за межі митних кордонів України". Інструкція має розділи, які передбачають елементи, характерні для нового податку, а саме:

I - загальні положення;

II - платники податку на добавлену вартість та акцизний збір;

III - об'єкти оподаткування;

IV - порядок обчислення акцизного збору;

V - визначення оподатковуваного обороту та порядок обчислення податку на добавлену вартість;

VI - звільнення від сплати акцизного збору та податку на добавлену вартість.

Інші розділи Інструкції регулюють специфіку обчислення податку на добавлену вартість та акцизного збору в залежності від специфіки перебування товарів та інших предметів під митним контролем (в Інструкції вжито термін "різні митні режими", який не відповідає термінології, що вживається в митному законодавстві).

Крім того, наказом Державного митного комітету України N 202 від 07.07.1994 р. затверджена Інструкція "Про порядок справляння податку на добавлену вартість та акцизного збору при ввезенні товарів в Україну", яка зареєстрована Міністерством юстиції 08.07.1994 р. за N 161/370.

Прийняття зазначеними державними органами перелічених вище підзаконних актів слід розглядати як виконання тих юридичних дій, які необхідно здійснювати при введенні в дію нової норми закону, а у даній ситуації затвердження законом нового податку.

Тлумачення статті 28 Закону України "Про Державний бюджет України на 1994 рік", як такої, що лише доповнює об'єкт оподаткування по імпортних товарах митною вартістю з урахуванням митних зборів і мита суперечить нормі, закладеній в самій статті. Слід зважити, що норма статті не вносить зміни чи доповнення до чинного законодавства, а запроваджує податок; не доповнює об'єкт оподаткування, а чітко його визначає. Внаслідок чого виникають нові правовідносини між державою та платниками нового податку на добавлену вартість з імпортних товарів та акцизного збору, визначені статтею 28 Закону України "Про Державний бюджет України на 1994 рік".

Посилання на те, що терміни "податок на добавлену вартість" та "акцизний збір" вживались у законодавстві раніше, до прийняття вищезазначеного Закону, не є підставою вважати, що податок, запроваджений статтею 28 Закону, не новий. Тому що, елементи,які визначають суть податку на добавлену вартість та акцизного збору, прийняті раніше, передбачені іншими чинними законами, а юридичні дії щодо зазначених податку та збору, виконані іншими чинними підзаконними актами.

Таким чином, застосування арбітражними судами України статті 28 Закону України "Про Державний бюджет України на 1994 рік" як такої, що запровадила новий податок, є правильним.

Ситуація, яка склалась у зв'язку із різним сприйняттям норм Закону, дає можливість зробити ще один висновок, а саме:

правовий нігілізм службових осіб державних органів підриває авторитет держави в цілому. Державним органам слід керуватись принципом поваги до норми закону. Якщо норма закону недосконала чи викликає різне сприйняття, слід вирішувати такі питання своєчасно та відповідно чинного законодавства.

Голова Комісії з питань економічної політики та управління народним господарством О.ТАРАНОВ

Заступник Голови Комісії з питань бюджету М.АЗАРОВ

Голова Комісії з питань фінансів і банківської діяльності В.СУСЛОВ

Голова Комісії з питань правової політики і судово-правової реформи В.СТРЕТОВИЧ