Документ втратив чиннiсть!

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА УКРАИНЫ

РАЗЪЯСНЕНИЕ
от 28.04.95 N 02-5/310

(Разъяснение отменено согласно разъяснения Высшего хозяйственного суда Украины
№ 04-5/563 от 21.05.2002 г.)

О некоторых вопросах практики пересмотра решений,
определений, постановлений по вновь
открывшимся обстоятельствам

Изучение практики пересмотра решений, определений, постановлений (далее - решение) по вновь открывшимся обстоятельствам показало, что не все арбитражные суды четко соблюдают требования статей 112-114 Арбитражно-процессуального кодекса Украины (в дальнейшем - АПК).

В целях одинакового и правильного применения норм арбитражного процесса Президиум Высшего арбитражного суда Украины считает необходимым дать следующие разъяснения.

1. Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам отличается от проверки их в порядке надзора определенными особенностями оснований и процессуальных форм пересмотра. Эти особенности состоят прежде всего в том, что обстоятельства, на основании которых осуществляется пересмотр решений, не были и не могли быть известны заявителю при разрешении спора, а также в том, что пересмотр решения осуществляется тем арбитражным судом (судьей или судьями), который принял решение.

При решении вопроса о применении статей 112-114 АПК необходимо исходить из следующего.

1.1. На основании статьи 112 АПК решение может быть пересмотрено при двух условиях: существенность вновь открывшихся обстоятельств для разрешения спора и выявления их после принятия решения по спору. Таким образом, возникновение новых или изменение обстоятельств после разрешения спора не могуг быть основанием для пересмотра решения по правилам раздела XIII АПК.

1.2. Новые доказательства, которые не были своевременно представлены сторонами или прокурором не могут признаваться вновь открывшимися обстоятельствами. От представления новых доказательств следует отличать, в частности, такие обстоятельства, как представление экспертом заведомо неправильного заключения, которое было положено в основу решения арбитражного суда; заведомо неправильный перевод документов или пояснений участников процесса; представление фальшивых документов и др., если перечисленные факты засвидетельствованы в установленном порядке.

1.3. Основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам может быть отмена решения или приговора суда, которые в соответствии с частями 3 и 4 статьи 35 АПК были обязательны для арбитражного суда и положены им в основу решения.

1.4. Если приговором суда установлены преступные действия участников процесса или их представителей, когда эти действия непосредственно связаны с принятием решения арбитражным судом, пересмотр решения по вновь открывшимся обстоятельствам является обязательным независимо от влияния таких действий на разрешение спора и может осуществляться по инициативе арбитражного суда. При этом следует иметь в виду, что обязательность пересмотра решения не влечет за собой непременной отмены или изменения его.

1.5. Отмена или изменение нормативного акта, на котором основывалось решение, может считаться вновь открывшимся обстоятельством лишь при условии, если в акте, которым отменен или изменен предыдущий, указано о предоставлении ему обратной силы.

1.6. В отличие от части 2 статьи 108 АПК, которая обязует арбитражный суд проверять в порядке надзора решение в полном объеме независимо от доводов, изложенных в заявлении о проверке или протесте прокурора, статьи 113-114 АПК такого требования не содержат. То есть арбитражный суд вправе пересмотреть решение по вновь открывшимся обстоятельствам лишь в тех пределах, в которых эти обстоятельства влияют на суть решения.

1.7. Возможность пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам не ограничена годовым сроком со дня принятия решения, как это предусмотрено статьей 104 АПК по проверке решений в порядке надзора.

2. В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам может обратиться сторона по делу. При этом необходимо учитывать следующее.

2.1. Статьей 25 АПК предусмотрена возможность процессуальной правопреемственности вследствие реорганизации предприятия или организации.

Поскольку правопреемственность возможна на какой-либо стадии процесса, правопреемник также вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

2.2. Статьями 26 и 27 АПК третьим лицам предоставлены равные со сторонами процессуальные права (кроме исключений, предусмотренных частью 5 статьи 27 АПК). Таким образом, с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам может обратиться и третье лицо.

3. В соответствии со статьей 113 АПК решение может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам по представлению прокурора. Согласно статьям 18 и 29 АПК участниками арбитражного процесса признаются стороны, третьи лица и прокурор. Таким образом, статья 113 АПК имеет в виду также и прокурора, который не принимал участия в деле. В связи с этим у арбитражного суда нет оснований для отказа в принятии представления прокурора о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам только потому, что он не предъявлял иска или не вносил протеста на решение.

Прокуроры, которым в соответствии с требованиями АПК предоставлено право внесения протеста, могут обращаться с представлением о пересмотре решения в порядке, предусмотренном статьями 112-113 АПК, на общих основаниях,

4. По основаниям, предусмотренным статьей 112 АПК, решение пересматривается по правилам статьи 114 АПК. При этом арбитражному суду следует иметь в виду следующее.

4.1. Арбитражно-процессуальный кодекс Украины не предоставляет арбитражному суду права возвращать заявление или представление прокурора о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, если арбитражный суд считает, что таких обстоятельств нет. В этих случаях решение должно быть оставлено без изменений, о чем выносится определение.

4.2. Пересмотр решения по вновь открывшимся обстоятельствам не означает обязательной отмены или изменения пересматриваемого решения. Результат пересмотра должен исходить из оценки доказательств, собранных по делу.

4.3. Пересматриваться по вновь открывшимся обстоятельствам могут лишь те определения, которые подлежат проверке в порядке надзора. То есть определения, вынесенные в соответствии со статьями 20, 24-27,31, 41, 58 и подобные, пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежат.

5. В соответствии с частью 2 статьи 113 АПК заявление или представление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам подается не позднее двух месяцев со дня установления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра решения. Если заявление или представление прокурора направлено после окончания указанного срока, а также в иных случаях, предусмотренных частью 5 статьи 113 АПК, они к рассмотрению не принимаются.

6. Согласно части 2 статьи 113 АПК заявление или представление прокурора подаются в арбитражный суд, который принял решение. Решая вопрос о пересмотре решения, арбитражный суд должен исходить из следующего.

6.1. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений, постановлений, которые были отменены или изменены в порядке надзора, а также определений и постановлений надзорной инстанции, которая приняла новое решение, осуществляется той инстанцией, которая отменила, изменила или приняла новое решение.

6.2. В случаях, когда при проверке решения в порядке надзора оно было оставлено без изменений, пересмотр его по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется тем же судьей (судьями), который принял решение, независимо от того, что оно было предметом проверки в порядке надзора.

7. Если заявитель или прокурор не согласны с последствиями пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, они не лишены права на общих основаниях (раздел XII АПК) обратиться с заявлением или протестом об их проверке в порядке надзора.

8. С изданием настоящего разъяснения раздел VIII разъяснения Президиума Высшего арбитражного суда Украины от 25.02.92 N 01-6/244 считать утратившим силу.