Чи може бути скасоване рішення суду, якщо розгляд справи відбувався без учасника процесу, про якого немає відомостей про вручення йому судової повістки?

Суть питання зрозуміла. Пройдемось судовою практикою. Верховний Суд України у своїй постанові від 25 квітня 2018 року у справі N 295/5011/15-ц (провадження N 61-1125св17) висловив думку за темою.

В ході розгляду зазначеної абзацем вище справи, при відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та безумовною підставою для скасування судового рішення. Про це йдеться у постанові Верховного Суду у справі N 295/5011/15-ц.

Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, задовольнив частково позов банку до фізичних осіб про стягнення заборгованості за кредитним договором. При цьому апеляційний суд зазначив, що хоча в першій інстанції справу розглянуто без участі відповідачів, які належним чином не були повідомлені про час та місце розгляду справи, проте це порушення є формальним, оскільки вони знали про дату судового розгляду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду судові рішення попередніх судів скасував, справу передав на новий розгляд до суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур’єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
Таким чином, про належне повідомлення особи про час і місце розгляду справи у цьому випадку може свідчити лише розписка та належна фіксація її вручення.

Розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд першої інстанції порушив конституційне право відповідача на участь у судовому розгляді, не забезпечив йому можливості надати докази та навести доводи, через що порушив вимоги ст. 6 зазначеної Конвенції.

Апеляційний суд не звернув уваги на те, що конституційне право на участь у судовому розгляді, право бути належним чином повідомленим про дату судового розгляду не може бути формальним, це є порушенням вимог законодавства та підставою для безумовного скасування судового рішення (п. 5 ч. 1 ст. 411 ЦПК України).

_______________________________________________________

СХОЖІ НОВИНИ ЗА ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРІОД:

04 травня 2018 року (Суд визнав НЕконституційним ЗУ "Про всеукраїнський референдум")

26 квітня 2018 року (Конституційний Суд України визнав ч. 6 статті 216 КПК України НЕконституційною)

24 квітня 2018 року (Дитина має право на те, щоб бути вислуханою або права дитини під час розгляду справи у суді.)

18 квітня 2018 року (Затвердили інструкцію про порядок використання в органах досудового розслідування Державної виконавчої служби технічних засобів фіксування кримінального провадження)

02 квітня 2018 року (22-га річниця Конституції в Україні)

16 березня 2018 року (Нові строки досудового розслідування набули чинності)

16 березня 2018 року (Електронні докази та застосування останніх на практиці)

09 березня 2017 року (Нещасний випадок під час перерви. Розслідування з даного приводу.)